大公報
A28 | 大公評論(香港) | 議論風生 | By 青浦

2007-11-06

候選人眾多主角兩阿太

立法會港島區補選的參選人登記於十月三十一日截止，局面基本明朗，共有八名人士登記參選。

一次立法會補選，竟有八人爭奪一個席位，這樣的比例是過去從來不曾有過的。有人認為，選舉立法會議員，本來是相當嚴肅的事，如今參選者眾，成了鬧劇。是否鬧劇，姑且勿論，氣氛熱鬧，則可肯定。出現這樣「亂烘烘，你方唱罷我登場」的情況，有關當局事前又是否有充分估計呢？

登記門檻偏低

報告登記參選的人出乎意料之多，無疑與登記門檻偏低有關。按現行規定，只要年滿二十一歲，取得一百名選民的提名，並繳交五萬元保證金，基本上已有資格成為參選人。倘選舉當局查無其他違法情事，即可成候選人。這個「一百人提名、五萬元保證金」的門檻，確乎低了一些。假如有人想在電視上露露臉，相信很多人都有這個跨越門檻的條件。

明年立法會改選時，門檻是否仍是如此之低？行政當局、選管當局，甚至立法會本身，恐怕都得考慮、考慮。筆者認為，有必要適當提高參選條件，以免候選人浪費太多資源及可能形成混亂，這對認真、嚴肅的選舉是不應有的狀況。例如，至低限度可將提名人增加到五百人，保證金增加至十萬元。其中提名人的數額尤為重要。試想，假如連五百個提名人即五百票都得不到，此人的參選對公眾或對他/她本人還有何意義？

倘若有參選者志在亮相、出名，這方面的「意義」倒是有的，因為有規定電視、電台對所有參選人的報道，要一視同仁，時間分配要公平，不可以重張三而輕李四。換言之，不論是否政治人才，不論是否有服務市民的意願和能力，即使只是想出風頭，隨便找一百個提名人，並且有經濟能力及願意冒五萬元被充公的風險(得票未達標準)，他/她就可以在投票日之前的一段時間，幾乎日日可以在電子媒體(主要是電視)上大出風頭了。當然，只要依足法例，任何人都有權利這樣做。問題是，從公眾的感受、時間及社會資源方面考量，參選的門檻就有必要提高，以免選舉或補選真的變成一場鬧劇。鬧劇雖然有一定的娛樂價值，但對選舉就沒有什麼意義了。

從大局或大勢看立法會補選，預料實際上就是葉劉淑儀與陳老太之爭，其他參選人或候選人(須經正式公布)，大抵只是亮相、陪跑而已，勝望不大。估計葉太、陳老太以外，其他人合共大約可取得一成左右甚至不足一成的選票。但也應該指出，這些參選者雖然很可能是「零勝利」，然而他們也藉此機會表達了他們的信念，並向公眾宣揚了爭取民主、環保和公平、正義的信息。就這一角度說，他們之中有人認為「我已經贏了」，無論邏輯上或道理上，倒也是說得過去的。人的信念力量，這也是表現之一。

葉太實話實說

立法會補選既是葉太與陳老太之戰，各方面自不免要將兩名「阿太」比較一下。在各種因素之中，有三點最為明顯：其一，她們二人都是前任高官；其二，她們雙方各自有一批「擁躉」或「粉絲」；其三，葉太比陳老太年輕了超過十歲。正所謂「歲月不饒人」，陳老太畢竟已年近古稀，那是「無可奈何花落去」，確實是沒有辦法的事。

對於過去葉太與陳老太的表現，這裡可論述一下：第一，葉太的愛國愛港、決心為香港市民服務，沒有任何疑問；陳老太就不好說了，例如她參加「爭取二○一二年雙普選」遊行，走了十分鐘，就離隊跑去恤髮，可見在她心目中恤髮比普選重要。第二，葉太與任何外國勢力都沒有勾勾搭搭或不可告人的事，陳老太就大不一樣了，筆者建議列位看官去閱讀一下《鏡報》月刊十一月號聞言的文章《陳方安生主要言行錄》，這就不難從中看出陳老太是外國勢力代言人的真面目了。同時也不難發覺陳老太多年來明裡暗裡一直扮演着「反中亂港」的關鍵角色。第三，兩名「阿太」雖然都是半途辭職下台，但陳老太是因與中央及特首「不咬弦」，而且工作上有多次失責，不得不下台一鞠躬；葉太則因推動「二十三條」立法操之過急，造成無心之失，因而主動辭職。

不過，該項立法是特區政府分配給保安局局長的工作和任務，葉太全力以赴，勇於任事以及敢於擔當責任，給市民留下了極為深刻的印象。第四，葉太的言談，多直來直去，講的都是實話，從政治角度看確有改善空間。但高官講實話應是一種美德，比之於陳老太嫻熟的「外交辭令」，列位看官，你說哪一個更適合當代表市民的議員？

陳老太政綱務虛

參與選舉，或者選民進行抉擇，當然要看政綱。總體而言，葉太的政綱務實切實，具可行性，較受市民歡迎，各方也普遍認為可以接受。陳老太的政綱，理論多過實際，過於「務虛」

。以「二○一二年雙普選」為例，二人都有相同的主張，但葉太考慮到包括中央在內的多方面因素，提出應以妥協的方式尋求共識，以便盡早達至普選。葉太主張，假如二○一二年不能有雙普選，應爭取二○一六年立法會普選和二○一七年行政長官普選。「政治是妥協的藝術。」據此而言，葉太的主張較為靈活可行。這才是政治。陳老太過往也有類似的說法，但在她的政綱中，她只認為應該「二○一二年雙普選」，似乎沒有退路，沒有協商的餘地。這是僵化的提法。試問，倘若二○一二年沒有雙普選，難道大家一起去跳海抑或跳樓？陳老太的主張，看似堅決，實際上對廣大市民非常不負責任。市民人人皆見，反對派就是這種盛氣凌人，唯我獨尊的樣子。

離開十二月二日的立法會補選不到一個月，選舉的局面雖然熱鬧，甚至有些混亂，但選戰的主戰場是兩名「阿太」之爭。在各方面將葉劉淑儀與陳老太作比較，選民也就不難作出投票的取向了。

文章編號: 200711060020179

本內容之版權由相關傳媒機構 / 版權持有人擁有。除非獲得明確授權，否則嚴禁複製、改編、分發或發布本內容。版權持有人保留一切權利。本內容經慧科的電子服務提供。

---------- 1 ----------

信報財經新聞
P10 | 政策政情

2007-11-06

葉劉雙重身份連番活動惹質疑

　　　　獲親政府陣營支持參選立法會港島區補選的葉劉淑儀【圖右】，早前以匯賢主席的身份獲多名局長接見，政府遭批評偏幫個別候選人。不過，葉劉淑儀在競選期間繼續以匯賢身份出席多個公開活動，因而毋須計算為選舉開支，今天將與勞工及福利局局長張建宗會面。學者坦言，對於灰色地帶只能依靠候選人自律和口碑上的「無形制裁」。　　翻查記錄，葉劉淑儀除早前獲得三名局長接見外，曾多次以匯賢智庫理事會主席身份出席不同活動，包括示威、座談會和造勢活動等，並成立網站爭取撤銷外傭稅，而爭取撤銷外傭稅正是其政綱一部分。其主要對手陳方安生亦曾出席多個活動，包括論壇及上月初爭取雙普選的活動，但數量相對較少【表】。

雙方都指不涉拉票

　　此外，葉劉除表態支持匯賢智庫四名成員以個人身份參選區議會之外，更親身出席他們參選的造勢活動，以表支持。至於陳太則只為其所屬選區的公民黨候選人的提名人之一，並無表態支持任何其他泛民區選候選人，或為他們拉票。

　　雙方陣營都表示，這些活動都不談今次補選，不涉及拉票，因此不用申報為選舉開支。然而，葉劉上星期五出席中文大學崇基學院周會時，有居於港島的學生在答問環節中表明會投票支持葉劉，葉劉除表示感謝之餘，更表示自己已開設交友網站facebook的賬戶，希望與學生結為網友。

　　葉劉其後被記者追問是否乘機宣傳時強調，當天並非選舉活動，校方半年前已邀請她。匯賢智庫發言人昨晚回應時亦指出，有些活動早在葉劉參選前已開始安排，出席者也不只葉劉一人，葉劉答應出席前，都會先與主辦者表明候選人身份，由對方決定是否讓葉劉出席。但她承認，今天會見張建宗是宣布參選後才預約。

　　陳方安生競選辦的成員強調，他們非常小心，會先向主辦單位講得清清楚楚，陳太並非以候選人身份出席這些活動，在活動中完全不會提及今次補選。即使有任何人向陳太表示支持，他們也會非常清楚陳太是以什麼身份出席這些活動，不會提及其他身份。

　　根據《選舉（舞弊及非法行為）條例》，為促使候選人當選，或為阻礙另一候選人或當選而招致的開支，包括用於這些用途的捐贈，均為選舉開支。選舉事務處發言人表示，要視乎個別個案及情況才能決定哪些開支應申報為選舉開支，如有需要候選人應自行諮詢法律意見。

　　此外，葉劉淑儀上月初就《政制發展綠皮書》與政制及內地事務局局長林瑞麟【圖左】會面後，局方透過政府新聞處發布會面時的照片，但另一候選人、執業大律師李永健與林瑞麟會面後，局方卻沒有發放照片。該局發言人事後回覆查詢時解釋，沒有發放李永健與林瑞麟的照片，是因為葉劉與林瑞麟的會面與《綠皮書》有關。

學者：須靠候選人自律

　　嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣認為，法律上總有模糊之處，對於這些灰色地帶，只能夠訴之於候選人的自律。他相信，要是候選人做得過分，口碑便會變得不好，政治上也會受到「無形制裁」。至於如何才算是有違法例，選舉活動林林總總，要有案例才能夠使法律更為完備，　　多名候選人昨天繼續選舉活動。葉劉淑儀在柴灣翠灣邨一個單位留宿一晚後，昨晨表示因為地鐵間歇性噪音，加上東區走廊的聲浪，令她不能熟睡，她會向當局反映。陳方安生昨天早上則到北角地鐵站出口派發宣傳單張及與街坊握手。其他候選人還包括李永健、蔣志偉、柳玉成、何來、凌尉雲及蕭思江。

　　另一方面，自由黨主席田北俊昨天於一個記者會後談到今次補選時表示，本月十八日區議會選舉後，才能夠具體地為葉劉助選。他強調，自由黨推薦葉劉，但也會盡力為自己的候選人拉票，「最重要是自己去拉票，不能靠人家幫你拉票」，希望參選者繼續努力■

文章編號: 200711063910040

---------- 2 ----------

新報
A10 | 港聞 | 天南海北 | By 程介南

2007-11-06

陳太應為23條立場表態？

陳方安生與葉劉淑儀的補選對陣越來越有看頭，民意調查顯示雙方差距縮小。有評論員說，看來最後誰能勝出，端視誰出錯較少。

話聲未落，陳方安生在電台訪問中透露，當年曾經致電「某高官」，認為葉劉淑儀推銷23條手法有問題，應該撤換。我界定這顯然是又一次出錯，繼恤髮事件之後的另一災難。

「叫人撤換」事件，究竟錯在那裏？

我認為，按照平民理解的程度深淺排次序，首先錯在更加證實兩個阿太的「私人恩怨」，責在陳方安生。如果人們都還有記憶力的話，應該記得前不久葉劉淑儀也同樣在電台節目中透露，當年陳方安生以兩個理由不讓葉劉淑儀升級。

善于八卦的人會知道，從來只有下級去「篤」上級的「背脊」，絕少有倒過來上司去「整」下屬者。

不讓升級在先，要求對方的老板

「撤換」在後，到了補選還要追打到底，係人都會問一句：「究竟什麼地方得罪了人？」如果有選民將事情解讀為私人恩怨，那麼被欺負者自然得分。

陳太不在其位謀其政

進一步比較有政治頭腦者，自然會引出「退休者應否繼續干政」的惡評。錯在所謂「不在其位而謀其政」，尊貴為港督的彭定康、衛奕信，離任之後死活都不會對前部下官員有所評論，更遑論出聲叫人「郁」她？

讀遍近日報紙，在這個問題上，我認為最有分量的回應，來自公務員工會聯合會的梁籌庭：大家都做過公務員，應該知道他們的困難和處境。盡管社會多數人不認同葉劉淑儀推銷23條的做法，但是在公務員中卻沒有人認為她做錯了。

建議不要再說政府內部運作的事情，免得令公務員難做。陳方安生事後還要死撐，說五十萬人上街也是干政。哎呀！陳太太，五十萬人上街在明，你篤人背脊在暗，怎能相比？除非你當時公開發表「撤換」聲明則當別論。

回到補選戰場的熱鍋中，陳方安生這番話更是錯上加錯。她否認這是選舉策略，我說這一回她說對了，如果竟有這樣笨拙的策略才怪。

況且，陳方安生不是說葉劉淑儀不應只對23條立法推銷手法道歉，還欠市民一個交代嗎？

如今看來她已經替葉劉淑儀「交代」了，原來陳方安生那時候也贊成23條通過！記者今後要問23條立場問題，應該去找陳方安生，而不再是葉劉淑儀。

程介南

[email protected]

文章編號: 200711060330045

---------- 3 ----------

明報
A07 | 港聞 | 立會補選

2007-11-06

葉太無懼非議明再晤高官

角逐立法會港島區補選的前保安局長葉劉淑儀早前高調會見高官惹來非議，她今日會繼續「見官」，與一班僱員及僱主會見勞工及福利局長張建宗。政制及內地事務局發言人回應稱，由於「預期補選候選人數目不會太多，有關會面應不會為主要官員造成太大的工作負擔」，故官員答允與候選人會面要求。

公屋單位留宿睡得不好

葉太前晚在柴灣翠灣村翠壽樓一個單位留宿，體驗地鐵噪音情况，翌日清晨與居民飲茶及晨運。她表示：「睡得不好，地鐵間歇發出噪音，加上東區走廊的行車聲浪，所以不能熟睡。」她表示會向當局反映，要求地鐵在架空位置加設隔音屏障。

另一候選人前政務司長陳方安生昨晨亦在北角派傳單。參選的還有李永健、蔣志偉、柳玉成、何來、凌尉雲及蕭思江。

文章編號: 200711060040007

---------- 4 ----------

文匯報
A14 | 香港新聞

2007-11-06

坦言滋擾嚴重將向地鐵路政署提改善措施公屋聽噪音葉太夜難眠

　【本報訊】(實習記者　許雅爾)一夜無眠的親身體驗，讓立法會港島區補選候選人、前保安局局長葉劉淑儀真正了解到柴灣翠灣邨居民，長年累月都受到地鐵和公路噪音滋擾的苦處。她昨晨結束實地考察之行，坦言該處環境確實惡劣：「整晚都很吵，特別是馬路上的汽車上斜、落斜的聲音和地鐵間竭性的噪音，真是會令人不能入睡，整晚都是一路睡、一路醒，我真的很同情這裡的居民。」她表示，自己將會竭力為居民向有關當局「申冤」和提交改善措施。

　完結一夜「公屋初體驗」的葉劉淑儀，深深明白「乍睡乍醒」的滋味。從晚上11時到早上6時，短短7小時「徹夜難眠」的煎熬，令葉太切身感受到基層市民每日都在面對的問題。她稱：「最好地鐵可以於架空路段加建上蓋和研究在公路的兩側加建隔音板，以隔絕噪音，我會向地鐵和路政署反映。」她直言，10多年來都解決不到噪音問題，確令居民感到很氣餒。

籲建上蓋及隔音板

　她以大埔吐露港山上的豪宅為例，指出該處雖然人很少，但特區政府也為此於吐露港公路興建了隔音板，解決了噪音問題。但是翠灣邨飽受噪音滋擾10幾年，問題仍然懸而未決：「是不是因為他們不是有錢人呢？所以我決定親身去體驗後，日後可向有關當局反映。」

　至於翠灣邨管理和維修方面，葉太表示當中亦存在了一個很大的問題，因為該邨是公屋中的租置房屋，其中大部分住戶已經購入單位，雖然樓齡不太大，但由於建築的質素一般，維修時由哪一方負責都是一個問題，故除噪音問題外，她亦會向相關當局反映屋邨管理方面的意見。

親歷民苦街坊感動

　戶主李伯對葉太這位賓客的到訪大表歡迎，又大讚葉太能夠親身感受基層苦處是一件好事。他更說：「葉太未選到已為我們做事，相信她能夠成功當選一定會更加努力幫助我們。今次她不單只幫到我，而是所有翠灣邨的街坊。以往10多年都是投訴無門，不論今次成效有多少，我已經好開心，相信街坊都是。」

　參與港島區補選的候選人還有陳方安生、李永健、柳玉成、蔣志偉、何來、凌尉雲及蕭思江。

文章編號: 200711060050175

---------- 5 ----------

星島日報
E08 | 花樣 | 南腔北調 | By 張專

2007-11-06

荒腔走板一場戲

天氣愈來愈涼，但是選舉的氣氛卻是愈來愈熾烈，每天早晨開車出門，小區門口的競選廣告鋪天蓋地。隨着選期臨近，現在又多了候選人站在路邊招手拉票。作為一個外來客，其實是很喜歡這樣的氣氛，無論如何，香港人還是玩上了選舉這個遊戲。在內地，這個遊戲沒得玩。

不過這次選舉，參加立法會補選的兩位阿太才是主角，幾乎所有的聚光燈都在她們頭上，我們小區門口的候選人也在天天派單張拉選票，但卻從來沒有上過報章和電視。我對阿太沒有意見，選舉面前人人平等，更不要說她們的門檻還相當高，要資歷有資歷、要背景有背景，決不是磁鐵人或者跑龍套。但是，坦白說一句，主角盛裝上場，戲就演得不怎麼樣。

今天有消息說，當時已經辭官退隱的前政務司阿太，曾經致電高官，要求辭退當時在任正在前綫打拼的另一位，加上之前已經爆出的，此政務司阿太曾經硬是壓低彼保安局阿太的官職級別，明顯此阿太對彼阿太心懷諸多怨恨。暫且不論她的做法是否違規，在此選舉劍拔弩張之際，主動拋出這樣的包袱，不知有何用意，加上之前「在晴朗的一天恤髮」事件，此阿太的這場戲，實在有些荒腔走板。

作為一個觀眾，我們應該可以對台上的主角提點要求，可不可以把戲演得稍微投入一點、專業一點，讓我們賞心悅目一點？作為史上最隆重其事的候選人，可不可以不要這麼多自我標榜、不要這麼多私人恩怨？可不可以讓我們相信，選舉真的是為香港人謀福祉的舞台，而不是阿太們閒極無聊時客串一把的遊戲？

文章編號: 200711060030325

---------- 6 ----------

文匯報
A14 | 香港新聞

2007-11-06

李慨俠澄清出局非因破產

　【本報訊】(記者　明言)為未能成為立法會港島區補選候選人而提出司法覆核的李慨俠，昨日發表公開信作出澄清，強調他個人是由於提名無效而被選舉事務處取消參選資格，並非與其破產上訴案有關。他形容，當日各大媒體錯誤以為他是因破產而失去參選資格，實是「不公平」及「不負責」的行為，同時亦是對破產人士的一種歧視，故他認為有必要作出澄清及致歉。他更強調，自己決不放棄，將繼續參選工作。

　李慨俠又聲言，目前只是由選舉事務處職員確認提名人是否有效，完全沒有辦法知道當中有否盜用或冒簽的舞弊行為，並謂倘若當中真的被揭發與上述類同的事件，不僅會破壞廉潔的選舉制度，更會淪為世界的笑柄。

文章編號: 200711060050178

---------- 7 ----------

蘋果日報
A04 | 要聞

2007-11-06

葉太留宿公屋難安睡　指噪音困擾兩小時已醒

【本報訊】競逐立法會港島區補選的保安局前局長葉劉淑儀前晚在柴灣翠灣邨留宿一晚，親身體驗翠灣邨噪音問題。她說翠灣邨噪音問題嚴重，除了地鐵噪音外，還有來自東區走廊發出的噪音，根本令邨內居民難以入睡。葉太說她會向有關當局反映，要求盡快加設隔音屏障，

促當局建隔音屏障

葉太前晚入住柴灣翠灣邨翠壽樓一個單位，了解區內居民如何受到噪音困擾。她在早上7時半離開翠壽樓時對記者說，昨晚睡得不好，凌晨4時才可以入睡，早上6時已經睡醒，全因她不時遭屋外噪音吵醒，除了附近地鐵路軌發出間歇性噪音外，東區走廊的行車聲浪，較地鐵發出的噪音更大，令她不能安睡。她認為，地鐵及東區走廊發出的噪音，已嚴重影響區內居民生活，所以會盡快約見地鐵公司及有關政府部門，要求有關當局研究盡快加設隔音屏障。之後葉太繼續在邨內與街坊喝早茶及交談，了解他們對地區事務的意見。

田北俊讚葉太做法

已表態支持葉太的自由黨主席田北俊，昨日大讚葉太到柴灣體驗生活做法，認為候選人最重要仍然是親自拉票，葉太今次做法，值得他們學習：「呢樣要學吓。」至於葉太民望是否已追近陳太，田北俊指自由黨內部進行的民調顯示，「兩太」支持度十分接近，但他認為現時距離選舉日尚有一段時間，各候選人應繼續努力，自由黨將在11月18日區議會選舉過後才研究何時全力為葉太助選。

文章編號: 200711060060009

---------- 1 ----------

---------- 2 ----------

---------- 3 ----------

---------- 4 ----------

---------- 5 ----------

---------- 6 ----------

---------- 7 ----------

---------- 8 ----------